狗镇 Dogville

小编点评：狗镇 Dogville

8.7分。很独特的电影，独特到这不像是真实的故事，而是存在于脑海中的想象与独白，讲述并反思着善与恶、需求与贪婪、罪与罚以及道德的标准。
1. 合理之外的需求产生了贪婪，贪婪分化出了善与恶，道德也随之而来，成为了善与恶的界限。道德在每个人心中的界限都不同，这叫道德标准。道德标准不能太高也不能太低，最重要的是标准之所以为标准，是因为其不可变更性，无论是对自己还是对别人。
2. 同情与宽容：“严以律己，宽以待人”。这种行为超越了道德标准，应当如何去理解与对待呢？
3. 道德对于人的作用。人和动物一样都存在原始的恶，不同之处在于惩罚可以改变动物，却只能机械式地改变人。“狗改得了吃屎，人却无法改变”。

If she had acted like them, she could not have defenced a single one of her actions and could not have condemned them harshly enough. 实际上，如果是女主这么“傲慢”的人，估计她永远也不会做出像狗镇人一样的行为。”Do the kids first and make the mother watch.”——”I’m afraid, you’ve learned far too much already.”

希望我们始终保持有底线有原则的善良，就事论事，是善良而不是妥协!不要把自己放在错误的一方，做错了就一味的道歉，这不是你的错!一味的退让只会让他人强势入侵你的领地，随意践踏。

同时不要以为自己的真诚可以打动别人，原本有良知的人才会被唤醒，而一个根子本就恶劣的人，不会!

4.0 風格化的大型情緒操控，故事製造了善惡兩個極端，舞台劇的形式弱化了刻意極端化的內容可能會引起的反感。然而結尾台詞寫得遠沒有前半部要好，尤其那句「我想讓世界變得更好一點」，純純全片的老鼠屎——尾段醒悟的決定根本無需尋找任何理由與藉口，老父一席話的份量已夠將她推至另一端。比故事本身更撼人的是結尾那組絕對不是隨意陳列的照片（用心直言不諱）關於arrogant的探討還是挺戳人性共鳴板的

露骨直白地展现人性的残缺，被操纵3个小时的共情只为了等待最后十分钟的残暴。一部跨越真实与虚构的，有形与无形的，内在与客观的伟大作品。

值得无数次地观看。

真是疯蹄儿的电影，女主都有点大病。
狗镇、狗镇，个个都狗。

二维小镇，跨越时间、场景、距离、实现一部舞台剧电影
不需要华丽的剪辑技术，将一群演员关在实验室中产生化学反应

不得不说冯提尔真的很懂狗，第一次在影圈看到对狗与人联系如此准确的作品
喜欢狗，是因为狗纯粹的思想以及本性的放肆
是不拘束的自由也是人向往的世界
讨厌狗，是因为狗野蛮的獠牙，利益夺舍的面容
其实人就是包装下的狗
不是圣人，罪有所罚

最贴切的“良心被狗吃了”

结尾扣一星，虽然报仇了算是爽了部分观众。但个人觉得女主自己有问题，不是受害者有罪论，而是人性就是很复杂，不是非黑即白，面对人时，让自己显得过分脆弱讨好，就容易引来欺压之心。比如看到掉在地上的一百块钱，大部分人都会捡走的。 一开始不反抗，纵容别人欺压到自己受不了开始屠镇，以女主的理论，得烧光地球上大部分生物才会变好了吗

20240401 终于终于看完这部独特的电影。形式简陋又创新，把一切简化再聚焦于剧本和表演，看着看着居然习惯了。主题过于复杂，不敢评价，最后看到女主说“如果哪一个小镇消失了能让这个世界变得更好，那就是这里了”非常爽，也读出了对民主、伪善的轻蔑。民主不意味着善，供给不足之下的民主就是泥沼互绊。由于新的形式，得以非常直白地虐杀小孩，很震撼。不惩戒坏人就是一种傲慢，好人会因此受难。

一个比较喜欢观察的思考的片面的被害妄想症的上位者写出的平庸的，想到善良弱小只会写女性被qj这种场景的刻板单一没有多少体验的男性视角的，生硬的，没有更大想象力的，不连贯的，没有人性，性格逻辑的，加了多余的旁白和时长的，有“算不算电影”的疑问的舞台剧的，形式大于内容的影像。结尾想表达这些阶级的人都是活该？(一星给这个房子是透明的“形式”，一星给父亲所提的傲慢。)

不太明白最后片尾的照片，这是真事吗？
话说回来，全世界农民差不多都一个b样，也是应了那句话，女人最怕裤腰松，女主一直在用自己性格感化他人得来的全是报应，何必呢，还好导演最后给了个大屠杀，要不然这导演走街上就会有被锤的风险

全片除了人之外没有出现另一种有生命的事物，没有生长的花草，没有跳蹦的狗，所谓的moss竟然也只是写在地上的dog，直到片尾才变为一只吠叫的狗，也是全片除人外的唯一活物，片中也多次把人比作靠本性驱使的狗，在开头似乎最有道德底线的Tom在死前却变为可怜哀求的人，乞求获得一次活着的机会，好像在说我犯了邪恶的错误，我现在领悟了，再给我一次机会。对人类最悲观的解读。能让世界变好一些的方法在Grace眼里成为杀死这一部分人，换言之，就是no way:(

舞台剧形式的拍摄蛮新颖大胆，就是单场景和旁白显得电影略微冗长，不过也蛮符合dogville的生活节奏。
dogville从反对到接受grace，从忧虑自身危险到想办法压榨grace，从担心其逃跑到出卖grace，就是人性和现实世界的缩影。
可悲的是，grace从dogville跑出后，而我们生活在又也逃离到一个又一个dogville中。
arrogant这个概念，是我在结局之前没意识到的。一味地接受原谅他人之恶，确实是arrogant至极，仿佛是已经低头往下审视他人。

后半段的观影体验只能用震撼来形容，每分每妙都被里面形形色色的丑陋嘴脸恶心到想吐。一直在想，天啦，这就是人性的暗面吗？无耻、下贱、虚伪、自私、懦弱…一想到大家都是可以被这个世界上最难听的词语所精准解读的世界大狗镇居民..我就觉得很无力也好痛苦):另一层面，女主的天真、傲慢、圣母，一次次纵容了这群“庸蠢坏”逃避自己所犯下的罪孽，促使他们抛下道德面具走向了更黑暗的人性暗处，直到结尾的一个都不宽恕，才给了这群暴民应有的、平等的尊重。

我觉得女主是最大的恶，但是我不觉得女主的塑造得真实。
女主是黑帮老大的女儿，从小必定过着大小姐的生活，只是受不了继承家族事业逃跑。女主必定爱好自由，连这种生活都无法忍受。却甘愿跑到一个穷乡僻壤的地方做免费奴隶和妓女……并且她本身不是逃犯，只要发现不对劲的地方可以随时摆脱。而导演偏偏要塑造出这样一个宇宙级超级无敌圣母婊……脑残。
要塑造人性恶，主角起码不能是圣母，受虐狂，脑残。亦或者作者对于善的理解就是圣母，受虐狂，脑残。

场景单一，像舞台剧，我觉得这既是优点也是缺点，好处在于让人将关注点放在故事本身，坏处则是过于考验观众..
流落到小镇的女人，即便干再多活，也逃不过人性的审判，直到被像猪狗一样对待。结局十分戏剧性，黑帮父亲给予了女人权力，也促成了最后全镇暴毙的爽局。
看似道德高尚的男主，最后也被戳穿了虚伪的面具。
人和狗不同在于，狗可以被教化，而人不行。

3.7，极简主义表现，舞台话剧般的电影将现实万千小镇凝缩为一个戏剧空间，以管窥豹揭示人性的杂中“秩序”。拉斯冯提尔以新浪潮式的手持与跳切将本来就容易出戏的舞台反而更难沉浸，但就是反差的表现恰恰给了电影以存在空间，接受设定之后带来的视觉冲击在免除一切“杂物”中而更显人的活动与静止。作为实验先锋之作值得肯定。故事有姜文的影子及罗生门的变相呈现，实力的反转带出了自动勾勒出了人性的脆弱与轮廓。导演采用了一种情绪相对中和的处理，让屠杀不引人厌恶而导人思索。汤姆作为半镇中人半外界人在编导的设计中似乎想呼唤人性之光辉一面，小教堂中的会议作为呼唤的动作显然无济于事，因为汤姆自身尚且没消解劣根。由于话语信息过多在如此篇幅的时间里更有一种冗长感，导致走向抽象的人而偏离了具体的人。格蕾丝那挣扎的余晖有点意思。

像一场大型的关于权力与人性的社会实验
人的缺陷

权力对人们的压迫存在于每一个个体身上

4.5；想想还是值得五星的，寓言式的故事直达人之恶的主题。从开始的劳力剥削到最后的性剥削。软弱是对强者，无耻是对弱者，故事的主题并无特别，只是其中展示的恶确实真实。所谓天下乌鸦一般黑，不过是恶作为群体性的囊括，纵使是片中从未出现过的乔治镇也大概如此。对空间的模糊确实新颖，以线来塑造空间，达成空间上的可见与不可见性，更能直指人性之冷漠与邪恶。全程手持摄影，有临场感，但有点单调，好在不多的变焦能淡化。

我承认，这个本子有其可取之处，但是，既然拍成这样的形式，那我为什么不去看小说，那文本量更丰满。如果它改成话剧，然后放在舞池里，周围360度阶梯围绕着观众，观众席的梯度也为他们提供了俯瞰狗镇的视角，观众和导演一起感受格蕾丝并一起审判村民，感受人性，那这就有意思了。如果我只是想感受人性，那我不如去看天浴，最后，谢谢妮可，以及好像没有评论说为什么叫新美国三部曲

The meaning of this movie is really huge, even i didn’t really understand at the very first beginning. But i know it was really mean something. The director was really excellent to use this simple stage to make this movie.

在看本片前，并不知道导演是谁，但是影片中段开始显露出的黑暗气质，绝望的氛围确实使我马上想到了黑暗中的舞者。这种窒息的氛围从哪来呢？我觉得就是道德价值遭受巨大挑战，而后分崩离析时，人的绝望，这种绝望来自导演向你揭示的一种怀疑，一种在人性困境中，依然坚持道德完美的价值。如果你越是为主人公的遭遇感到窒息与悲痛，你对道德完美坚持就越值得怀疑

最后还是来自父亲的说教 真好笑，就像导演的说教一样

看过的最恶心的电影
请别再把强奸的镜头对向女性的柔美

有些失望，一开始还以为是复仇爽片，后来发现应该是想探讨原谅与惩罚吧，但话题切入得太突然，感觉前面没啥铺垫，前两个半小时像悲惨无力的受害者，之后的十五分钟像圣母玛利亚下凡，最后十五分钟变血腥玛丽，剧情发展和心态转变都太突然了，村民完全就是按恶人来刻画，Dogville就是恶人谷，看不出人性的复杂和矛盾，更多是赤裸裸的恶，那后面的纠结和原谅就非常不合理了，搞得像受虐倾向还斯德哥尔摩，主题探讨得又不够深入，还是基本上靠台词输出，干脆开个辩论会算了，还不如拍成复仇爽片，全片甚至长达三小时，废戏太多，抓不到重点，我太失望嘞

我也存在和女主一样的弱点：过分宽恕就是一种傲慢。的确，我忏悔，下次物理超度让对方在佛祖面前求宽恕吧哈哈哈！！！前半段太无聊到睡觉，等到给女主带狗链子的时候，我是女主都等不到老爸过来找，直接拿把刀把小镇全部咔嚓了，生活在这么操蛋的环境下我管你是盲人还是孩子。最后的结局真是大快人心，尤其是在家长面前杀孩子，之前淤堵的情绪一下就被释放了。

太长了，可以精简一点，节奏快一点点。
所有人在这个环境里都会释放恶的一面。要避免危险的环境发生。穷山僻壤并不意味着罪恶低，他们只是没有选择。大城市为更大的东西，小乡镇为一个碗一块地。顺从狗，狗只是狗，不顺从狗，狗可以学会更多东西。顺从人，人就不比狗。无原则的宽恕是傲慢，
是恶的催化剂。

这电影这种近似舞台剧的形式我好像还真没怎么看到过，于是被开头劝退无数回…
不知道是不是就是因为这种形式让我对电影的情节也有点无感…

didactic like a slap on face.创意好好，没有墙壁的表现手法非常vivid，revealing the true nature of small town which is gossip flies without any obstacles and ppl live without seeing。但是我真的不喜欢拉斯冯虽然他的objectification is based on a wider range and more ubiquitous.特别是妮基合作完这部以后再也不愿意二搭…

从叫了黑帮人来后就猜出应该是父女关系了，毕竟小情人不至于这阵仗，但最后那番讨论还是把我恶心了一下。
狗镇的设计很新颖，前面剧情虽然知道是铺垫但还是有点无聊，最后的复仇也不太痛快。。。如果我早些年看这部可能会有些启发，但现在已经进入后疫情时代，人性的丑恶早就不算什么新鲜议题，不仅对狗镇人的变化丝毫不感到吃惊反而觉得比我想象中暴露的要晚一些。还有就是感觉导演挺装emmm
总体感受就是给三星少了点四星又太不值。。。
ps感觉全世界的虐女导演都这样，用女角色的柔美和男人的丑陋对比让人感到不适，然后大篇幅拍虐女桥段和女主的特写，咋说呢，感觉挺low的，爽的是谁都心里明白
看了会评论突然迷茫了，感情大家都是社会主义的接班人呗，我感觉揭露人性的作品并不少见啊，也没怎么直击心灵啊，现在流行的不就是性恶论吗）

儒家相信人性本善 可以通过教化改变 比如昨天刚看的《济公》非常符合传统文化 但这部电影正好相反 在没有法律和其他评价的情况下 人们会暴露出恶 一开始是抱歉性的 后面就习惯了 还有一个很意思点就是当一个道德感比较高的（包括表面上）人想对另一个人做一些坏事时 会先发制人地对对方发脾气 这样接下来的事情就理所当然了 因为在他的逻辑里 对方不再是一个值得可以好好对待的人了 完成这样的自洽后 后续的事情就没有任何道德亏欠了 所以在现实生活里如果有人莫名其妙对你发火了 一定要反击 这是在试探你的底线 不然就等着更过分的事情出现吧 毕竟大家不是电影女主角 有个黑帮爹帮自己 还有一个中西方文化差异的部分就是原谅别人不报复他们 代表了一种道德傲慢 因为你的道德标准自认为和别人不一样 复仇才是公平的

人性永远是最不值得猜测的
他们死了就够了吗
那些罪恶就足矣弥补嘛
不能

178min版～ 这个导演可真是会哗众取宠啊（真的）。但看一些解说，好像也很赞很厉害的样子。
我不喜欢的是，这个电影非常明显的形式大于内容，我不想为形式打分。另外就是，它想要探讨的问题有点多，可又都不够有新意。（嗯，看电影就这么主观……）

舞台剧和电影两种形式几乎完美的结合，在描写群像小镇的时候，无疑这种透明化布景是效率最高的形式。而且小镇—外来者模式也在暗示镇民的联合：所有人的秘密在某棵树下被分享，没有围墙的房子让所有人满足所有人的窥私欲。如果Grace这就叫傲慢，我们应该怎么评价梅诗金？lvt说的每句话都没错。车内父女聊天的对白甚至于说概括的极其准确。但现实意义上这段对话只是一次心理思辨，与现实产生的反差感是因为我们习惯而且应该奉行的标准是论迹不论心。那些话非常有道理，非常适合自我审判，但最好在车里说完。你是你做的事。思想上完善的同时行动也形成了闭环，这才让人感觉好，这跟观众朋友们是居民还是Grace没有任何关系。（最后的照片环节我爆发出春节以来最快乐的笑声）

格蕾丝的父亲几乎重复了陀思妥耶夫斯基的罪行论：罪是存在的，而且应当被归诸作为主体的人，而非环境作用的副产品。这在一定程度上是可以理解的，它反对旧唯物主义抹除人的主观能动性的做法。因为罪预设了人的主体性，间接承认了自由意志的存在。所以格蕾丝被认为是傲慢的，因为她原谅一切的做法无视了他人的自由意志。当然，这种观点的缺陷就在于，过于执着作为中介的罪，以至形成一种人性本恶的陈词滥调，以及不可思议的大屠杀伦理。

封闭守旧的美国小镇闯进了一个神秘女子格蕾斯（妮可•基德曼 Nicole Kidman 饰）。她美丽善良，正在逃避歹徒追杀。镇中的作家汤姆力劝村民留下这个女子，让她暂时在镇里避过难关。然而条件就是格蕾丝要干各种农活来偿还。人们同意了，不久后却发现格蕾丝是一个通缉中的逃犯。大家要把格蕾丝赶走，最后答应，如果她更卖力的干活，才可以在这里逗留。

格蕾丝日以继夜的劳作，终难逃过不幸的事情发生。一个镇民在警察搜捕后，强暴了格蕾丝。龌龊的事情拉开了序幕：人们开始随意的污辱她，甚至连汤姆，也揭开了善良的面具，格蕾斯沦为镇上的一条狗，干活，受罪，善良的心也有了渐渐的改变。镇上的人怎么也想不到，这个女子的神秘身世，让此刻的污辱成为了他日的灭顶之灾。