芝加哥七君子审判 The Trial of the Chicago 7

小编点评：芝加哥七君子审判 The Trial of the Chicago 7

让我觉得比较有意思的是叙事方式，主要以对话形式进行，比较符合庭审以及言辞作证的特征。通过混乱的证词与闪回，能看到这些民主抗议领袖身上的正直和理想，也能看到体制的庞大与顽固，也包括法律作为一种“达到公正”的工具的局限。虽然对七君子的刻画片面地理想化了，但也是部不错的片子
*被科普了一下背景，真实庭审甚至比影片更加dramatic哈哈哈哈

持续了150余天的Trial，这在今天的此时此地都像是一个天方夜谭，Abbie Hoffman的证词句句让人发聩，热评中那一段说得正是我所想的：一部分人看来这部电影揭露了美国之耻，但这部电影也同时揭示了美国何以为美国，美国何以伟大一蓬勃有力的公民社会，不同意见交锋牵扯，公民享有意见表达渠道，关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义。

#6.5
「赢了战役，输了战争」的一代人。

庭上的六个人，其实就分成三类：文化上的激进主义者、政治上的激进主义者、种族议题上的激进主义者。作为政治上的激进主义者的代表，Tom Hayden无疑是Aaron Sorkin的自我投射。只是Sorkin通过Hayden表现出来的，是一个扭捏的去承认自己看错了美国体制、从而故作姿态地表现自己已然超脱的一个形象。
同时也能看到，Sorkin的厌女症确实在一定程度上已经「病入膏肓」了，药不能停。

P.S. 今年的民主党全国党代会把地点又定在了芝加哥，已经有不少人回想起了1968年那个可怕的夏天，对民主党来说确实不是什么美好的回忆。

世界各地各种组织所组织的各种游行与抗议，我相信里面很多都仅仅只是为了发声，可最后却往往都走向了与政府的对抗，从而产生暴力流血事件！
很多国家地区还往往都有着可以自由游行自由集会的权利且该权利受法律保护

享受，看完只觉得享受。
“你藐视你的政府吗？”“听好，远远比不上政府藐视我的程度。”
“我的思想从来没有受审过。”

PS：国产片拍这种题材除了要受审外，也很难在一部电影里集齐那么多会演戏的演员吧。

这事要看你怎么看，你说美国人为了自由人权而不懈努力的斗争，那这就是一部好片子；你说美国人讲究法庭法律中立不掺杂政治、利益等以及个人情感，这片子就是一部好的典范。但是归根一点就是美国人才有人权、美国人命才是命，别的国家的都不是么？“越南战争”，“朝鲜战争”，”墨西哥战争”，听起来和美国毛关系没有，还不都是美国参与才导致的么?片子结尾念起了一长串的阵亡美军士兵，那死去的百万越南人和其他国家的人在美国人眼里至今都不算是命么？所以最后的高潮也只是个讽刺而已。
除此之外，夸一下科恩真是一位优秀的演员，演正剧、喜剧啥的都没问题，拿捏的相当到位，令人印象深刻。

这是我学法律的初衷，不敢想象如果在20年就看这部电影我会有多激动
但现在我已经心如死水了，我即将进入我曾经憎恶的体制内，以后能做的只有在公权力肆虐的时候能够伸出手为他们遮挡一下，或者至少不利用所谓权力作恶
但是我感觉不如《妇女参政论者》

看完印象最深刻的一句话–我第一次因为我的思想接受审判。自由民主美利坚，不是生来如此，而是由许多先锋和新锐的有识之士对天赋人权的一次次呐喊和行动，步步推进的结果。任何看起来司空见惯和习以为常的事物后面–比如和平抗议，比如庭审的公开公正、程序正义、种族歧视等等，都有着每代人的抗争、努力和代价。每一次运动，唤醒的是公众对个人权利的觉醒，是表达诉求、争取权益的必不可少的手段和方法。尊重个人自由意志、赋予人民追求美好生活的权利，这是人民的共同信仰。

Aaron Sorkin又交出了其擅长且为人称道的针砭时弊剧本，且自己指导拍摄，放置在当下更值得审视与探讨，或许我们每个人的思想都值得一次彻头彻尾的审判，而放至未来去讲，这一切的一切，无论对与错都应当被历史所铭记。回到电影本身，庭审戏配合游行示威的闪回行云流水，人物塑造上因为作者意识形态味道太浓重而导致有些扁平，演员的表演倒是丝丝入扣不落痕迹，是一部需要结合相关历史事件来看的“非纪录片”纪录电影。

致敬所有越南战争牺牲的军人士兵，致敬为了和平道义牺牲的殉道者，这场左翼的暴乱更像是一场革命，原来不仅有刑事民事审判，还有“政治审判”，就想艾比说的“我从来没有过因为我的思想而接受过审判”，政治犯没有公平可言，更没有审判，一开始就被定罪绝无翻盘可能。到最后汤姆念出牺牲名单时毛骨悚然，举起拳头，为什么？因为牺牲不会白费，敌人不会长久，全世界都在看。

编剧+导演太厉害了…
比起政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。

一场天平严重倾斜的审判，白人、权势、资产阶级表现出来的偏见，简直明目张胆地展露出那些虚伪狂妄的真面目——“你藐视你的政府吗？”“远不及政府藐视我的程度”。大法官那张丑陋嘴脸更是在这场审判中暴露无遗。最后，汤姆·海登在结案陈述，逐一念出自审判以来，在越南战争中阵亡的4000多名美国士兵的名字时，全场的共鸣与掌声再次唤醒民众的浑浑噩噩，法槌也瞬间失去了公义的象征。一场“荒诞”的审判结束了，无能为力的意味却一直都在。

历史的另一面
关于美国
集会和抗议
公平与正义
推荐pinker看
粉红先看了狂喜
后看了无能狂怒

华语电影最空白的题材

对于法官的塑造过于脸谱化了，影片需要一个坏人，所以就有了一个坏人，对于法官如此“坏”的立场想不通，假设他是和总统尼克松一个队伍的，这也没道理，按理说美国是三权分立的，司法权行政权互相独立互为牵制，法官没道理替尼克松说话，不过法官演员弗兰克饰演过尼克松，有理由怀疑塑造了这么一个又蠢又坏的法官，导演的立场就是黑尼克松哈哈。

成功的典型网飞片，但对于索金本人不是成功的，索金自己一定是对政治有研究，关注政治活动的，但本片里对于政治也就是浅尝辄止，情绪大于内容，其实可以有更多关于两党牵制，司法内部运行，左派内部的保守和激进的着墨。这种剧本对索金来说就是满级大佬杀新手村，他本可以做的更好。

“你蔑视政府吗”“远远比不上政府蔑视我”太金句了哈哈，赶紧拍手叫好

玩世不恭的异皮士，早就看穿了这不过是一场预设审判结果的政治秀；信奉体制的学生阵线，在一次次对抗中仍找寻着依照体制思路破局的方法；民权政治群体发出了自己的诉求；白男兄弟会化整为零在各个群体中浑水摸鱼…
索金的台词之密集已成为了个人特色，另一方面，公理对抗强权的理想主义是他永不改变的底色。
“与我的政府对我的蔑视比起来，我的蔑视不值一提。”面对司法体制下能压垮自身的洪流，是要选择拼尽全力自证清白，还是趁机在聚光灯下竖一个前所未有的中指，或许每个热血青年都该选择后者。
该说不说，在这种政治对局里，崇尚嗑药、乱搞、神秘主义的嬉皮士确实不是什么好合作对象。

艾伦索金是唯一一个能让我记住并在开篇十分钟就相认的编剧，历史真实性与电影艺术性都极佳。学生团体和嬉皮士领导人们的分歧倒是全片最打动我的地方，又让我想起了高三和同学一起看《大考》纪录片的日子。记录一句台词送给自己：Do you have contempt for your government? It’s nothing compared to the contempt my government has for me.

文戏就是要不停的回头看
和爱尔兰人一样有历史的厚重感

8.5+1分，好久没在好莱坞看如此左派意识的电影了，+1是给这个的。剪辑快速凌冽，对白写得残酷不留余地给哪一个角色，使得观影过程隐隐的有种爽感。电影镜头与真实影像重叠，带给人一种仿佛贴近历史的真实感观。最后总结呈词的人名把整个电影推向了高潮，让一切回到最初的诉求。“全世界都在看”“文化革命”，好遥远的句子和词了……另外，好出色的群像展示。

不知道这部电影背后的历史，也能看出这部电影和背后故事的伟大
“如果注定要流血，就让鲜血注满整座城市”

“我每天都会记一张名单，从我们被捕那天以来，被杀害的美国人名单。审判开始后，也许会很容易忘记，这一切都是为了谁。”
民权运动、反越战、对权威的不满。现在看这种群像历史片没什么兴趣了。标这部电影时候，这电影还是新片。三年多一晃而过啊。白驹过隙，岁月如梭/

【7.5】左派propaganda film的有效模式，艾伦•索金的文本能量全方位爆发。历史影像的杂糅和右派角色的塑造无疑是在观众潜意识里形成一种共识，还好影片没有过多展现其从反战衍生的opportunism倾向。影片对体制的反叛精神的展现与思考是把个体从宏观叙事的维度抽离以描绘角色本身行为的正当性与否，用庭审场景而非奇观式的展现事件也更能把主体侧重于人物本身，把片尾的落点回归对反战的倡导无疑是明智之举。

8.5分。
节奏紧凑，毫无尿垫。
一场政治审判，只为了达成政治目的，面对这样的敌人，怎么应对。

反战、平权、自由派、左派、政治倾轧、60年代民权运动…指桑骂槐、借古讽今…大抵来看，这些元素都已极高的浓度被安排在了这部电影中。 同样，粗看本片，观众也会很快获得“经典美式律政”、“犀利庭审辩论”’、“人性光辉”、“正义最终获胜”等感受。然而细想起来，当我们不去探讨导演编剧的理想，演员人物的刻画，奥斯卡的获奖前景…笔者认为整部影片对普通美国民众来说，根本上是一份来自好莱坞的警告。

“—你是否蔑视你的政府？”
“—相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”

“So they’re gonna spend their thirties in a federal facility.”
—”What is your date of birth?” —”Psychologically 1960.”
很少见到这么Korean的美国片。很欣赏本片对不同群体protesters的塑造，这才像20多岁的人——因真实而深刻，而不是相反（想想当今历史讲述晚清民国20-30岁革命志士的方式，真够Catholic的）
跳切和“倒带”手法都很精彩。
原住民生活展，还有Hoffman姓名由来那两场对话印象深刻。
结尾强制高潮式配乐扣一星。太俗了。

庭审片，可与美国著名案例辛普森案构成一组对照。
刑事案件是疑罪从无的，因为在面临着国家机器时，在巨大的利维坦之下，个人的合法权益是如此微不足道，必须受到保护。这部片中检方所占的优势地位不言而喻，同时又与政治立场和政府换届联系在了一起，最后前朝的剑还是没能斩了本朝的官，海湖庄园也管不到戴维营。
“我从未因我的思想受过审判”这完全就是诡辩。将非法集会与群体暴力包装成只是政见不合，如此的偷换概念却能赢得陪审团之同情。法律果然是包装成理性运转的一台感性机器。

1968 年民主党全国代表大会上的和平抗议演变成了与警察和国民警卫队的暴力冲突。抗议活动的组织者包括艾比·霍夫曼、杰里·鲁宾、汤姆·海登和鲍勃·席勒，他们被指控阴谋煽动暴乱，随之而来的审判是历史上最臭名昭著的几场审判之一。