发条橙 A Clockwork Orange

小编点评：发条橙 A Clockwork Orange

读完原著后，其实完全没想到电影版是这样一个cult片，当然想想这种改编又十分符合原著的味道。原著的主角穷凶极恶无恶不作，电影版的主角却让观众有了丝怜悯之心。用科学的手段剥夺人作恶的能力是恶还是善呢？就像电影《奥本海默》一样的问题：用科学创造出能够灭绝人类的武器，但当下急需能结束战争的大杀伤武器，如此发明又是否是恶或者是善呢？

库布里克在这部有意隐去时代特征的关于未来社会思考的电影中提出了一个疑问：人在未来的社会体制中，在科技高度发展的过程中，能否依旧按照自己的意志选择自己的行为？抑或是作为一个“发条橙”任人支配而没有自己的主张？或者说人在社会体制中如何保持自己的自由意志？——库布里克的这个疑问似乎永无答案。

伟大的作品，改编自同名小说，讲述一个暴力青年被关进监狱后被政府人为改造成为一个“完人”，放出后却遭到“正义的迫害和暴力”的故事。
“发条橙”的名字看似怪异，将🍊置于发条之中，等于将自然之物放在机械之中，就像艾利克斯作为一个自然人被强权裹挟成为傀儡。
音乐绝对是本片的亮点，库布里克运用了大量贝多芬的音乐，在极致暴力的场景刻画时配上贝多芬的音乐，那种冲突和张力令人印象深刻。
同时库布里克在电影中探讨了很多问题
1⃣️善与恶的边缘，艾历克斯的恶是人性之恶，但政府强行阉割人性，迫害人权自由的恶，又是另一种制度之恶
2⃣️失去了自由意志的人还能是真正的人吗
3⃣️什么是自由，道德究竟来自于内心还是需要他人强迫
这无疑是一部极致暴力的电影，但库布里克绝不在宣传暴力，因为暴力带来的只能是更可怕的暴力！

看的比较疑惑。女性镜头很暴露，影片里女人总是最受伤的，男的暴力。影片讲的也许是个人暴力和集体暴力的处理关系。个人有善良和恶之分，但在集体中一个人的恶会被政府政客掌控和定义，个人的生死受政府的掌控。镜头有点怪诞，怪异的美。

作为一部七十年代的作品还是很超前的。在音乐和镜头调度的加持下凸现了邪恶的自洽与现实的荒诞。自食其果与改邪归正的张力始终在投射人性的弱点。当然影片最不真实的假设在于政客们会依赖于监狱系统改革进行决定性地拉拢选票。

真的是想嗤笑某些“没有选择邪恶的权利还能算作人吗”的言论，毕竟“人”的定义本身就是个伪命题，根本没法在这之上去做出任何其他判定。这电影尽管它很phallocentric，但感觉更多展现的是世界只关乎权力这个事实。

这部电影让我想起了《地下室手记》里的一句话：他是人，而不是钢琴上的琴键。人的自由意志有多么重要呢？有的人宁可当一个人人厌弃、满手鲜血的恶魔，也不愿违背自己的内心做一个好人。说实话，这种人会给白左脸上狠狠扇一记耳光，因为他们没法被爱救赎，除了关起来或者吃一粒花生米外，别无他法。（当然，用法律威慑他们不做坏事是更好的选择。）
此外，这部电影里的英国政府太糟糕了，像男主角和他同伴做了那么多恶事，还能迅速放出监狱（有的甚至当了警察），只能说他们的法治建设任重而道远。

真得很无聊加恶心，看到一大半直接睡着了。不明白为啥要给这部影片加个“科幻”的标签，这和科幻有半点关系吗？这部影片赤裸裸的各种性与暴行，以此激起并发泄人心中的恶，尤其是男性视角下的的施暴欲，真的很让人感到不适和恶心，事实证明男的本身就让人感到恶心。

我初中看的原著小说，看完深深爱上贝多芬；现在补完电影感觉被欺骗了，导演你为什么改成雨中曲？？我那么大一个金碧辉煌的贝多芬呢、气死我了、完全两模两样啊啊啊啊啊最好看的部分被改掉了！这下我总算知道为什么作者生库布里克的气了，要是我自己的书被改成这个鬼样子我会提刀上门杀人；；；当然画面很美啊男主也萌萌的，犯罪场景很美很像舞台剧

这样引入深思的治疗手段，即故事线，让人理解为什么说导演的电影具有开创性。治疗时，不能闭眼真是让人头皮发麻。《singing in the rain》很好听（这样说显得变态）。作家、铺天盖地的报纸最后并没成功地利用舆论扳倒政客。或许听到犯罪、暴力、性暴力时作呕的人，才是健康的人。忽然觉得《发条橙》是电影届的里程碑。

神作，快进和慢镜头，古典音乐和构图，人设和情节全部完美。待在暴力和性里的Alex才是健康的。而即使是这样一个魔鬼，还是免不了沦为权利周转的发条玩具。小说家被男主伤残又为了自己的信仰在不知情的情况下以德报怨，最后又间接地死于他手，兜兜转转，讽刺至极。如此精彩的故事还预言了三十年后的电击疗法，我的人生中只要写出这样精彩的三分之一也就心满意足了。

20240405@silvercity
库神太牛逼了

片子里面的音效音乐感觉都是以Alex为视角的，犯案时候贝多芬的音乐，尤其是最后被所谓死党双打时候的音效。以暴制暴有点儿制度里面一刀切的意思，固然解决不了根本问题。说白Alex到最后也只是一枚棋子，不过他乐在其中，“我被治愈了”（（只看过库布里克的2001，这部作品看起来让我怀疑人生。

天才之作，（私以为）库布里克之所以了不起是因为他能够充分反思并呈现所处时代的症结。在冷战的背景下，罪犯ALEX既是社会结构性问题的受害者，亦是社会法治和秩序的加害者，而政府对他的改造措施是一刀切地、让他无条件地服从施暴者，剥夺了他反抗的权利，并未从根本上增加他的人性、减少他对他者的恶意——面对心理测试卡片，他吐露出自己真实的“暴力倾向”。本作还呈现了两种社会发展方式对人带来的影响——即便已身处物质条件优渥的环境，但是个人内心的空虚并不因通过一昧追求自由或实现专制而得到填补，心中的恶、冷漠和人的兽性反而能让原子化的人活得更加快意和简单。（开始还以为treatment是电击，结果并不是——不过达到的效果也差不多）

电影的叙事手法和视觉风格都超级独特，让人过目难忘。奇幻的家装风格和后现代美学，耳目一新。不过呢，电影中的一些内容确实比较大胆和敏感，比如暴力、色情和无政府主义的描绘，这也让它在当时饱受争议。但可以看得出，这些并不是为了哗众取宠，而是导演库布里克经过深思熟虑后的呈现，他想要探讨的是更深层次的社会和人性问题。

看评论很多人说前半部非常不适，恰好片中政府治疗主角的方式也是给他看残酷场景的电影来造成不适，银幕内外成了有时间延迟的相对的镜子，互相倒映直到视觉的尽头，这大概是导演玩的一个小游戏。（幸亏先看了雨中曲才看的这个。不过开头没多久主人公回到自己卧室，镜头给到女体下面四个流血的耶稣，我顿时就：庵野秀明原来是打这儿学的

感觉是导演对几个议题的不停诘问：行为主义对犯罪的治疗、自由意志、宗教对犯罪的影响等等。与其说是导演在对观众传达自己的答案，不如说他留下的是对开放式结局的无尽讨论。但至少没有恶的善不是真的善，自由意志选择的善才是真的善。但是在自由意志对恶的追求仍存续人间的时候，国家机器又如何应对并维持国家的稳定呢？真的很经典哈哈哈。

只有能感到痛苦，才算正常，这是对的吗？
ps：导演对勾巴的崇拜到了恨不得浑身长满的程度，一根巨大的屌是什么狗屎珍贵艺术品？

悲伤小孩
👮是罪犯
精神分析与表演

“我完全康复了!”
但我也完全看懵了，整个观影感受非常不适，有差点看吐了。。

自由意志神圣不可侵犯 道德行为选择权
神父说良善来自人的心中 良善是种选择
乐观向上但是邪恶 恶心的视角

Alex is just a victim of the modern age…绝对的善和恶一样没有价值，当人失去选择的权利后，人变成了崭新的发条橙。纵然恶念再次回到Alex的脑海，看到他最后翻着白眼说出那句我完全痊愈了的时候，还是感觉心有戚戚。。好悲伤

#2024/4/4
观感上不太好，男主就是个不会控制自己的坏种。镜头和色彩都非常好看。

寓意是需要了解一定社会背景下才能够触碰到的，关于性与暴力这方面的观感与我而言真的很痛苦。充满现代意味，曾经的施暴者最后的工作是警察，政治家和人性的恐怖。施暴者与还击者的种种行径，电影构成一个荒诞的环形。
Alex治疗时被剥夺人权与最后为依旧反社会的人格，又是一个环形结构。或许与发条是一样的，一旦发条启动，那么人就会不停地作恶。周而复始。

有点疯有点癫，黑色幽默的感觉
善和恶都是对立存在

剥夺他者自由的人乐此不疲地欣赏艺术中的贝九，失去作恶能力的坏蛋比上了发条的猴子还可悲。恶理当有恶报，人有价值判断才能有艺术和律法，人不可能做一个绝对正确的理性生物。人如钟摆般徘徊在两极，一边是根植于兽的性与暴力，一边是脱胎于数的功利算计。

库布里克很喜欢把一场戏里涉及的动作全部保留下来，让电影略显冗长，但是也提高了真实感
主角缺乏伪装和适应的能力，因此难以跟社会和平共处，成为精神病
对监狱内部的恶行的描绘不够，主人公选择“特殊疗法”的动机不足

冲击感极强，生理性不适，好像看了一部A片。Alex的反社会在于暴力和性，但是大段大段的画面堆叠，不明白那些画面对推动剧情的意义，只能感受到邪典，后半段在一定程度上反映了政治的隐喻。但是关于更高层面的对自由的讨论，不敢苟同。

库布里克在这部有意隐去时代特征的关于未来社会思考的电影中提出了一个疑问：人在未来的社会体制中，在科技高度发展的过程中，能否依旧按照自己的意志选择自己的行为？抑或是作为一个“发条橙”任人支配而没有自己的主张？或者说人在社会体制中如何保持自己的自由意志？——库布里克的这个疑问似乎永无答案。

库布里克真是操弄情绪的大师，上一秒让你觉恨不得赶紧死掉的疯子，转眼间就看上去楚楚可怜。little Alex被治愈的过程也是失去作为人的资格的过程:父母的拒绝；流浪汉的羞辱；昔日好友的“报复”……在国家权力的掌握下，Alex本人的善恶并不重要，重要的是他的善或恶是否有用，是否会成为合法性的例证，是否能参与和秩序的共谋。

3.5/可能是因为先看过书吧 电影的呈现强化了音乐和暴力之间的互斥 以及性相关的视觉冲击（前半段虽然令人不适，但确实加分） 文本的批判性在电影里反而被削弱了（或者说监狱开始的完全忠于呈现批判性故事的电影情节真的令人困倦🥱）

阿利斯（马尔科姆•麦克道尔）是一位无恶不作的少年，他的特殊喜好是边听贝多芬的交响曲边奸淫女性，某次他进入一所别墅抢劫一番后，打残了该别墅的主人——一名小说家，并用特殊喜好蹂躏了其妻子。后来因为杀了一名单身女子，阿利斯入狱并接受了特殊的人格治疗，出狱后，他对淫乐之事产生彻底的厌倦。

但当阿利斯回到家时，周围人群没改变对他的旧看法，在种种歧视的重压下，他跑到郊外一所别墅想喘口气，不想这所别墅正是他以前抢劫过的小说家的那所。而作为反政府组织首领的该小说家为了达到某种目的，软禁了阿利斯。当这件事暴露小说家被捕时，其手下为了对抗政府，扬言要把阿利斯恢复原来的性情，完全不理一旁的阿利斯大叫“我完全好了”。