十二怒汉 12 Angry Men

小编点评：十二怒汉 12 Angry Men

事实不应该被偏见和偏激掩盖。

哪怕只有一位负责任和尊重生命的人，也可以产生重要的影响，只要你不怕孤独敢于发声，靠自己的能力唤醒其他人的良知。

另外，我们不能带有个人的偏见，也不要过于偏执。当你认定一件事情时，很容易被自己的情绪掌控，做出不理智的判断。

影片中一些地方很具有幽默感，比如大家吵着吵着一些人就自然地做出了他不认可的举动，然后就仿佛如梦初醒般改变主意。

刚开始的大家似乎都是朦胧的，对被告人的判决持无所谓的态度。慢慢地大家开始转变，不只是对生命和法律的尊重，还有对自己权利的尊重，对事实和证据的尊重。无论男孩有没有罪，结果都不重要了，大家在这一过程中已然认识到了自己的意见的重要性，也对自己的所做所言心中有数了。

那么最后的一个“怒汉”是为什么改变了自己的想法？

逻辑和思维的严谨，带给他人的感染力与他人思想上的改变，同时，一个人的想法和原生家庭与原始生长环境往往是密不可分的，他做出的判断，往往也是基于这个上的感性压于理性的判断，也许最一开始坚持真理的那个人，只是与这个小孩所遇的童年成长环境类似，因此让他得出的那样的观点，但是当我们辩证的看待这个问题的时候，的确首先应该要做到课题分离，最具有真理性的观点来思考这问题，

太精彩了，这就是疑罪从无啊。公权力赋予陪审团决定被告有罪还是无罪的权力，但这个权力真的能这么随意地被行使吗？只要有疑点，证据链值得怀疑，那就不能那么轻易决定一个人有罪，不能那么轻易地剥夺一个人的生命权。法的精神，以及“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”，综合种种，让这场精彩辩论得以呈现

节奏很好，雨真的是烘托氛围的绝佳环境因素
疑罪从无，没有确凿证据就不能判断有罪

好久没有如此舒爽的观影感受。《十二公民》的一些Bug在看这部原版时终于被解决了。记得之前听一个记者说过，很喜欢采访社会转型过程中产生的种种事件。这部电影（以及翻拍版《十二公民》）也反映了感性到理性的转型，讲情绪到讲证据的转型。有不同想法的人们，能坐到一起，尽量去除个人情绪，讨论事情本身，这就是最难能可贵的地方。例如四号陪审员，虽之前认为被告有罪，但只要有足够说服他的证据，他就可以改变自己的想法，而不会对被告存有有色眼镜。这是我最喜欢这部电影（和翻拍版）的地方。

电影的每个部分都精准的像一台精密仪器
☞9.4分☜

终于看了这部很经典的黑白法律电影，确实很牛逼，一个场景下12个人的个性职业背景都表现得淋漓尽致，给我最大的感受是民主审判是要建立在国民素质基础之上的，因为大多数人都是冷漠的从众的，有的人丝毫不关心别人的生命和法律的正义，有的人根本没有自己独立的思考只会墙头草一般跟着跑，有的人带着强烈的偏见，不管过程证据，他只觉得这个背景下的孩子就是坏人就该死，第一个提出不同意见的以及旁边谨慎细致的老人还有倒数第二个理智冷静的人是真正有自己独立思考的

阻碍我们获得真理的东西：偏见、投射
我们可以用来获得真理的东西：合理的怀疑和讨论

十二个来自不同阶级的人，十二个从事不同职业的人，十二个性格迥异的人，每个人所代表的价值观在一个案件中激烈碰撞，矛盾重重，最后却达成共识。电影拍摄地只有一间屋子，表达出来的内涵却广阔深远，令人叹为观止！

1957年就能拍出这么有滋有味的电影了啊……
看完电影的感受
1：男主太帅了，这种沉稳和出色的辩驳能力，稳如泰山
2：老外普遍身形高大，还有西装上身的那种，真的挺帅气的，可惜清朝太垃了，导致中华落后太多，不然就是我们引导世界审美主流了
3：义无反顾的坚持有罪论的，有时候想想也挺厉害的，比那种墙头草没有自己思考的人要值得表扬

不是只有投票才是民主，而是让每个人发言、自由地表达出自己的想法，这才是真正的民主。没有人知道真相，真相也许并不重要，重要的是他们为了规避将无辜者送上电椅的风险而提出了合理的怀疑，他们负起了这沉重的责任。这一个半小时看得我全神贯注，丝毫不觉得无聊，电影有着极大的文本量却能保持清晰的逻辑，而且每个人物形象都塑造得特点鲜明，即使没有名字也能使人记得清清楚楚；总之是极其爽快的观影体验，经典不愧是经典。

人的偏见是一座大山，当你认为一个人有罪的时候看到的都是那些能够证明他有罪的东西。虽然我一直认为存疑有利被告的原则会让很多犯罪分子逃脱，但reasonable doubt即not guilty，我们需要程序正义的存在，避免国家权力以法律为名对无辜的人进行裁决。

关于人物镜头细节等赞誉已足够多，我就不多赘述。
很多人在意的点是男孩是否行凶，但电影一直说的很清楚，他们作为陪审人员的工作只是根据证据链是否合理准确而判断男孩是否因此去坐上刑椅
所以我只想说结局的部分非常棒。十二怒汉由随机挑选的社会人士组成，当他们作为陪审的工作结束，也都会一一回归社会中去。没人知道真相究竟如何，他们只是做好了一件他们的本职事务而已。

戴维斯和麦卡迪老先生真的是两位非常合格的陪审员，他们与其他几位绅士一起，捍卫原则，注重细节，实事求是。具像化了什么叫做真理越辩越明。公正客观司法，不偏不倚，理当如此。/突然想到在网络上看到的一些我们想当然的事情，一些看起来似乎一目了然的事情，也许根本经不起推敲，或许与事实完全相反也未可知。/而且演的确实很牛，连汗滴都恰到好处。

必须要确定性的信息再做判断，模糊不清的信息不做判断。

如果要证明自己的决策，必须有足够的支撑，如果没有足够支撑，就不做自己的这个决策。

各方面来说都是神作🥺这种思想的碰撞💥真的是太迷人了。
疑罪从无，合理怀疑，reasonable doubt，第一次这么切身感受到这个法律中的基本原则从无到有是多么大的一个进步。
我一直觉得各种法律的建设都是基于朴素正义和平衡。审判制度，辩护制度，陪审团制度，这个电影里面大家的争执，反复，讨论，都体现了对于决定一个生命的朴素尊重。陪审团里有富人，有贫民窟的人，有老人，有理智的人，有偏执的人。每个人都有自己的角度，老人理解孤独的老人，贫民窟了解贫民窟里面的人。这就是讨论的意义，应该基于事实，而不是不思考，基于理所应当而轻率地决定一个人的生死。

“我们会来这里，不是来吵架的。我们肩负着重责大任。我一直觉得这就是民主社会的优点。我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。”精采！剧本、导演、演员个个出色★★★★★

随手点开的电影，没想到这么精彩。｛无论怎么努力，偏见总会遮住真相｝这话让我又想起傲慢与偏见，包括和左sir卡面又或者是主线里我所一直渴望跳脱出身份束缚与感性认知。篇幅短小精悍，值得看很多遍嘿嘿😌感受到真理的力量。近日最佳～～(^з^)-☆

形象鲜明，法制科普😃😃😃

递进的细节有些生硬，瑕不掩瑜✨

十二名互不相识的陪审员在几个小时时间里要决定十八岁少年犯的生死。十一票有罪对一票无罪，最后主张无罪那人把所有人都导向了无罪。不知道真相究竟是什么，反正每个人都可以合理怀疑，每个人都可以畅所欲言，面对别人的生死，作出决定要谨慎！

十二个人凭借一句论断就能结束一个人的生命，这样一个严肃的话题居然会有人因为报酬不高或者有别的事而心不在焉，还有人拿生命开玩笑。当然还有人为此竭力支持未被证明的事，也有人在自己所认为的证据被推翻后选择及时的纠正结论。陪审团就像一个小型的社会，还好最后的结果是公平的，证明一个人有罪应该凭借确凿的事实而不是偏见或是并不那么确定的他者的证词。

知道这部经典好多年了，就是一直没有看。终于看了，真是感慨：几十年前，一个半小时，绝对可以讲好一个精彩的故事，只凭在一间屋子里的对话。现在，三个小时的时长都未必是一个意思清晰、角色鲜明的电影。技术手段再好有什么意义。这是最初的基础版经典。已经看过这个故事的中国版，下一步计划看美国人自己20年后的那个彩色重拍版。

不太好看。说七个证人有致敬此作，但这原版逻辑推理部分少得可怜。一开始是一对十一，8号陪审员破解一条条证词，反方坚如壁垒的铁证毫无反击之力？关键是8号反驳过于无力，电影里的剧情，演员一个都想不起来，间隔几小时而已，你不认识演员描述一下剧中形象，来个电影剧情概括不难吧？8号说是嫌疑人心理承受能力不行，别扯了不良少年，在这之前犯过好几次罪了，怎么可能心理承受能力薄弱？整场电影看下来，8号这边过于牵强，故事性也不太行，内容太少，大部分都用来吵架了。吵架塑造人物，使得故事更加张力毫无问题，但喧宾夺主就感觉不太自然。

你要相信的东西，是你竭尽怀疑的技术与艺术之后所仍能余下站立的东西——此为“信为疑之余”;
你所相信的东西有多值得你相信，不看任何其他指标，只看你对它竭尽了多少怀疑的努力——此为“疑为信之本”。

没有枪林弹雨，没有血腥暴力，没有一切“大”电影该有的元素，有的只是十二个人，带有各种偏见、过往、理智、情绪的普普通通的人，用最简单的语言、推理呈现一部最伟大的电影。
无论各种社会，犯罪是无法避免的事情，只有正视犯罪，不以个人偏见想当然的定义犯罪，漠视犯罪，才能减少犯罪，让罪犯得到正义的判罚。
最后，无论任何时候冷静才是最厉害的武器。

“听着 你投票授的有罪 你到底是哪边的？
Look, you voted guilty. What side are you on?”“我觉得自己用不着忠于任何一边，我不过是提出问题而已。
I don’t believe l have to be loyal to one side or the other，I’m simply asking questions.”

While the protagonist rises many challenges against the presumption over the trial, he could not necessarily defend the suspect to be non-guilty. It is safer to hold the conclusion pending for further investigation with rationality. It would be another kind of radicalism otherwise may the jury switch their position merely after a unproven talk.

reasonable doubt
在国家公权力面前的一方永远是弱势的一方，合理怀疑正是为了保护弱势一方的合法权益。电影中一直再说的，“我不知道”，尽管我不知道真相如何，但是我可以提出合理怀疑，哪怕可能真的会放过一个十恶不赦的恶魔，可是如果不坚持程序正义，或许会有更多都冤假错案出现。正如那叩问“假如被审判的是你呢？”，凡动刀者必死于刀下。
每个人对正义的理解都是有限的，我们也只能去维持有限的公平正义，假如不坚持程序正义，那这有限的公平正义将如何维护?

一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H enry Fonda 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……